Milli Piyango’daki denetim dışı sponsorluk harcamaları Sayıştay raporunda.
7-24EsenlerHaber
Talih kuşunun Kanadını yolmuşlar
Milli Piyango’daki denetim dışı sponsorluk harcamaları Sayıştay raporunda.
Haber Merkezi -Milli Piyango İdaresi’nin sponsorluk harcamalarına mercek tutan Sayıştay, harcamaların hiçbir denetime tabi tutulmadan yapıldığını, kurum parasıyla yapılan inşaatların bazılarının Kamu İhale Yasası’ndan kaçırıldığını ve bazı işlerde geçici kabullerin yapılmasından aylar sonra düzenlenen belgelerle kurumdan milyonlarca TL hak ediş alındığını saptadı.
Özelleştirme İdaresi Başkanlığı, şans oyunlarının özelleştirilmesine ilişkin çalışmaların hızlandırılması amacıyla önceki gün danışmanlık hizmeti alımı için bir şirketle sözleşme imzalamıştı. Sürecin hızlanmasıyla, gözler para basan Milli Piyango İdaresi’ni (MPİ) 10 yıllığına kimin alacağına çevrilmişken Sayıştay’ın kurum faaliyetlerine ilişkin son raporu, talih kuşunun nasıl zarara uğratıldığını gözler önüne serdi. Raporda yaptırılması planlanan okullarla ilgili süreç anlatılırken Ağustos 2012 itibarıyla Türkiye genelinde yapılan ve inşaatı süren okul, öğrenci yurdu, pansiyon, spor kompleksleri sıralandı.
Denetimsiz harcama
Rapora göre Kevser Kültür ve Eğitime Hizmet Derneği ile Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğü arasında 3 Eylül 2009’da imzalanan anlaşma ile toplam 9 bin metrekarelik alanda okul inşaatına başlandı. İnşaatın yüzde 35-40’lık kısmı derneğin kendi imkânları ile tamamlanırken 2011–2012 öğretim yılına yetişebilmesi için KDV hariç 2,5 milyon TL’ye daha ihtiyaç olduğu okul müdürlüğü tarafından MPİ’ ye bildirildi. Yönetim kurulu kararıyla okula 2,9 milyon TL katkı sağlanması kabul edildi. Daha önceki protokoller MPİ Genel Müdürü ve ilgili valilik tarafından imzalanırken bu protokol okul müdürü ile genel müdür arasında imzalandı. Protokol kapsamında; 2011’de 422 bin TL, 2012’de 1,4 milyon TL olmak üzere toplam 1,8 milyon TL tutarında harcama yapıldı. Harcamalar, okul müdürü tarafından onaylanıp imzalanan faturalar karşılığında gerçekleştirildi. 1.8 milyon TL tutarındaki kamu kaynağı, okul müdürlüğü tarafından herhangi bir esasa bağlı olmadan harcandı.
Protokolde, harcama ve denetimle ilgili hiçbir kontrol mekanizmasına yer verilmezken inşaat işlerinin Kamu İhale Yasası’na uygun olarak ihale edileceğine yönelik bir hüküm de yer almadı. Kevser Kültür ve Eğitim Hizmetleri Derneği adına düzenlenmiş 129,7 bin TL tutarındaki fatura da idare ödemeleri arasında yer aldı.
Raporda ayrıca valiliklerle yapılan protokollere aykırı bir şekilde MPİ’nin teknik elemanlarının yer teslimi ve ilerleme raporunun hazırlanması süreçlerine iş yoğunluğu gerekçesiyle katılmamaları da eleştirildi. Gerekli kontrollerin yapılmaması nedeniyle yaşanan sorunlar ise şöyle örneklendirildi:
* Batman’da 16 derslikli lise inşaatı yapım işinde geçici kabulün 18.02.2011’de yapıldığını belirten tutanak 18.04.2011’de düzenlenmiş olmasına rağmen, işin yüzde 19’una karşılık gelen 712 bin TL tutarındaki 5 No’lu hak edişin 27.07.2011’de onaylanarak aynı tarihle MPİ’ye gönderildiği ve MPİ tarafından 01.08.2011 tarihli makam oluru ile ödemenin gerçekleştirildiği, yani 5 No’lu hak edişin ödemesinin geçici kabulden yaklaşık 5 ay sonra yapıldığı,
* Kastamonu Meslek Lisesi inşaatı işinde; geçici kabul komisyonu tarafından geçici kabul tarihi 30.07.2011 olarak uygun görülmüş olmasına rağmen, 17.10.2011’de düzenlenmiş olan ve işin yüzde 10’una tekabül eden 748 bin TL tutarındaki 8 No’lu hak edişin idare tarafından 31.10.2011’de, 30.11.2011’de düzenlenmiş olan ve işin yüzde 3’üne tekabül eden 240 bin TL tutarında 9 No’lu hak edişin idare tarafından 22.12.2011’de ödendiği, 8 ve 9 No’lu hak edişlerin işin geçici kabulünden sonra düzenlendiği,
* İş bitim tarihi 26.08.2011 olan Kızıltepe Milli Piyango Lisesi ve Öğrenci Pansiyonu işinin geçici kabulünün 5-7.12.2011’de yapıldığı ve 13.12.2011’de onaylandığı, geçici kabul tutanağında yüklenicinin konuyla ilgili 25.08.2011 dilekçesinden bahsedilmekte ise de 25.08.2011’de 864.8 bin TL ve 421 bin TL tutarlarında 10 ve 10/a No’lu hak edişlerin düzenlendiği, daha önceki hak edişler düzenlendiği tarihte idareye gönderildiği halde 10 ve 10/a No’lu hak edişlerin 10.11.2011’de yani düzenlendikten yaklaşık 2 ay sonra idareye gönderildiği, görüldü. Bunlar yukarıda belirtilen 3 işin esasen süresinde tamamlanamadığını gösteriyor.
